寻找博物馆里的“兔文化”******

　　走进沈阳博物馆一楼大厅 ，就能看到“百兔图” 。这100幅兔子形象 的画 ，是由100位小朋友在“寻找国宝里 的小兔子”文化专场活动中画的。沈阳博物馆社教部主任姜欢表示，博物馆通过举办系列活动 ，营造浓浓的新春氛围 ，同时普及生肖文化 、传播生肖故事 ，让孩子们在趣味活动中感受中国传统文化 的独特魅力 。

　　百名小朋友 ，共绘“百兔图”

　　“寻找国宝里 的小兔子”系列活动 ， 是沈阳博物馆在兔年春节来临之际精心策划 的 ，通过“送福 、画兔、寻宝”等丰富多彩 、年味十足 的文化活动，让观众享受博物馆送去 的“文物新春礼” 。其中，“沈博邀您画兔” 是专门为全市青少年学生打造的文化专场，1月11日至15日每天一场 ，通过多个活动环节 ，带孩子们了解家乡沈阳的历史文化，感受城市博物馆 的文化魅力。该活动一经推出，便受到观众们的喜爱 ，报名异常火爆 。

　　活动中 ，中小学生在社教老师的带领下 ，开启“兔年讲兔 、共绘百兔、穿越寻兔”之旅 。目前摆放在博物馆一楼的“百兔图”，就 是孩子们在活动现场绘制 的 。“在社教老师发问、孩子们举手参与的过程中，《嫦娥奔月》 、兔年生肖等故事都会深入孩子们心中。大家凭借着自己 的想象 ，画出了属于这个春节的兔子。”姜欢说 ，将这些画放在馆内展示 ，也 是为了激励孩子们积极走进博物馆 。

　　穿越千年 ，寻找文物上的小兔子

　　“寻找国宝里 的小兔子”系列活动中的“重头戏” ，自然就 是“穿越寻兔”了。活动中 ，孩子们一边听社教老师的讲解 ，一边认真欣赏每一件文物 。

　　“找到了 ，找到了 ！”在五场文化专场活动中，姜欢最喜欢听到孩子们找到“小兔子”时欢欣鼓舞 的声音。这个兔子 的形象 ，出现在沈阳博物馆 的“镇馆之宝”之一——辽代白釉黑彩梅瓶上。据了解 ，每场活动大约有30组家庭，孩子们找到兔子后 ，会非常激动地告诉社教老师 ，其余孩子也会一起围过来仔细欣赏，他们 的眼神里充满了求知欲 ，讲解员也会借机将这件文物 的“前世今生”细细讲给孩子们听。“策划这个活动，就 是希望在春节前搭建亲子互动平台，让沈阳博物馆能够成为青少年群体的研学阵地 。”姜欢说 ，这个活动得到了家长们 的认可 ，很多家长认为在兔年春节前举办活动很有意义 。

　　创新活动形式，让文物活起来

　　白釉黑彩梅瓶出土于沈阳康平张家窑林场长白山4号墓 ，造型古朴 。瓶身通体施白釉 ，以黑彩绘有包括兔子在内 的五只动物，并按照真实比例分布。其中 ，鹿、羊和两只狗体积较大，均匀绘在梅瓶 的四个面 ，两只狗 的位置相对 ，中间以鹿和羊相隔 ，在瓶身上形成了狗追鹿、狗追羊的场景。

　　活动中寻找 的小兔子，位于梅花鹿下方 。梅瓶上 的兔子形象灵动，四条腿壮硕有力，好像正要跃起，后方还绘有草叶纹的图案。兔子与其余四只动物以同一方向奔跑的姿态呈现，整个绘画手法写实而生动。

　　这件白釉黑彩梅瓶具有极高 的历史价值、艺术价值和文化价值，是沈阳厚重历史与多元文化 的重要代表器物之一 。“在兔年春节到来之际，我们以这只小兔子为活动策划 的灵感，将博物馆 的社会教育职能与千年前的文物相结合 ，守正创新 ，让文物活起来 ！”姜欢说。

　　沈阳日报 、沈报全媒体记者 刘海搏

　　(《沈阳日报》 2023年01月19日  12版)

依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理， 是司法实践中的前沿问题，也是社会高度关注的问题 。

　　在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到 ，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。

　　这起案件，人民法院判决支持丧偶的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术 。

　　最高法认为 ，该案是依法保护女性生育权益 的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极 的导向意义 。

　　2020年 ，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题 ，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗 ，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料 。因邹某玲 的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。

　　2021年5月 ，陈某平死亡 。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝 。

　　法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目 的 是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭 的责任，保障我国正常 的家庭伦理秩序和风俗 。但原告是否属于条文中 的“单身妇女”需要结合规范目 的及本案 的案情综合看待。

　　“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术 的情形 ，原告 是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女 ，与上述规定所指实施胚胎移植手术 的单身妇女有本质区别。

　　目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成 的胚胎进行生育 ，法律并无禁止性规定 。原告欲继续实施人类辅助生殖 ，既 是为了寄托对丈夫的哀思 ，也 是为人母的责任与担当的体现 ，符合人之常情和社会公众一般认知，不违背公序良俗。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同 。

　　最高法认为 ，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定 的精神 ，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例 。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的 ，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术的正当性 。