BAPE潮鞋重启经典，“抄袭”惹恼耐克 ？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后，还是在2023年收到了来自耐克 的诉讼。

　　据媒体报道 ，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件 ，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼。

　　报道称 ，在耐克多达28页 的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。

　　“Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱 ，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认的 是，它确实和耐克的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说 。

引燃导火索 ，爆款球鞋“复制” ？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都是不可接受 的。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示。

　　新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内 的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。

　　“不可否认 的 是 ，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧的Logo才知道究竟 是哪个品牌。”

　　据耐克方提交 的材料显示 ，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款。

　　耐克表示 ，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方 ，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺，并大大减少了在美国 的活动。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋 的相似度。

　　2021年开始，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克 的注意，并决定提起诉讼 。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款 ，并向其索要相应赔偿金 。

　　“或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发 。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示 。

　　诞生街头 ，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容。

　　1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型。

　　事实上，当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重 。据公开资料 ，该品牌只设计生产T恤 ，且每款通常生产30件，其中大多数更是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售 。

　　不过 ，这些设计独特 的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售的模式更是使得玩家竞相抢购 。

　　1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌的关注。一年后 ，其又在广告中穿上该品牌外套，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力。

　　真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年 。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示 ，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨 ，即使二手也需要上万元 。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者 ，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里 。

　　成为当时炙手可热 的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌，覆盖男装 、女装以及鞋帽等各个领域 。

　　不过，由于经营不善，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年 ，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后 ，长尾智明正式宣布退出团队 。

　　十年后 ，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ，也再度出现排长队抢购景象 。

　　剑指竞争对手 ，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼 。

　　早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司 的斯凯奇告上法庭，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计 的元素 。这场漫长 的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议。

　　而在此期间的2019年，耐克对斯凯奇再次提起诉讼 ，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼 ，称其同名品牌所推出 的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利，并企图在市场上制造混乱 。

　　John Geiger的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼，同样 是以两家公司达成和解告终。

　　无独有偶，同样在2023年1月，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计 。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用，而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见的设计元素 ，并不构成侵权，且阿迪达斯是运动品牌，汤姆·布朗 是高端时装 ，双方并不 是直接竞争对手。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。

　　“球鞋设计应该 是知识产权专利层面 的‘外观设计’ 。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期 。只要没有模仿耐克的商标 ，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭 ，也很难得到法院的支持 。

　　“但值得注意 的 是 ，如果鞋子 的外观专利没有超过保护期，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争 。”付建说。

　　此次耐克起诉猿人头 ，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购 ，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动 。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地 ，即使赢了也只 是无法在当地发售相应鞋款 ，对其他区域影响不会太大 ，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生。”上述玩家预测。

戏曲艺术焕发新的魅力和风采(3)******

上述综合性 、虚拟性、程式性， 是戏曲被普遍认可的三大特质 ，它们支撑起戏曲艺术 的巍峨殿堂。传承发展戏曲艺术，就要立足这些艺术特质 ，既看到它们是戏曲艺术经过长期发展逐步形成 的 ，是适应社会变革脉动 、遵循艺术变迁规律 、凝聚多元因素合力的结果 ，也要看到它们背后体现了中华文化的精神内核 ，积淀了中华民族独特 的文化传统、思维方式和美学精神 。更重要的 是，要结合新的时代要求，将这些艺术特质发扬光大 。

学古不泥古，破法不悖法。通过守正创新实现戏曲艺术繁荣振兴 ， 是时代 的呼唤、人民的心声 ，也 是其本身赓续传承的内在需要 。一方面 ，要紧贴时代脉搏 ，用戏曲艺术涵养时代精神，以时代精神丰富戏曲艺术 ，推动戏曲艺术思想内容和表达程式与时俱进，给予戏曲艺术特质以新范畴 、新概括；另一方面 ，坚持分类施策，结合剧种特点 ，在流派 、剧目、题材 、主题上进行新创造 、新表达，增强艺术感染力、舞台表现力、社会传播力 ，持续增强对受众群体尤其 是青年人的吸引力 ，开拓戏曲艺术 的新境界 。

对接当代需求 ，实现多重价值

坚持以社会主义核心价值观为引领，发挥文化引领风尚、教育人民、服务社会 、推动发展 的作用，需要全面释放戏曲艺术 的审美 、教育 、娱乐、交流等多重价值功能 ，使戏曲艺术与当代文化相适应、与现代社会相协调 ，唱响新时代意蕴悠长的梨园新声。

不断满足人民群众日益增长的精神文化需求，始终 是戏曲艺术的根本价值所在和生存发展 的社会根基。进入新时代，人们对美好生活 的向往越来越强烈 ，对精神文化生活越来越重视，文化需求高品质 、多层次 、个性化的特点更趋明显 。戏曲艺术发展必须主动适应这一变化，坚持以人民为中心 的创作导向 ，抓好经典剧目挖掘 、整理和传承，抓好剧目编创生产，坚持传统戏 、新编历史剧 、现代戏并举 ，拓展风格流派，提升供给质量 ，推出更多反映人民内心世界 、丰富人民文化生活 、增强人民精神力量的优秀戏曲作品。要把高素质戏曲人才培养放到战略位置，“出人”才能“出戏”，遵循戏曲人才成长规律和戏曲传承特点，融通传统培养方式和现代育人理念，培育造就大批德艺双馨的戏曲名家和戏曲人才队伍。